Автор |
Тема: Модернизация clw (Прочитано 3913 раз) |
|
Alexander_Kiev
 
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 661
|
on 29.05.06 в 18:13:17, Denis, Dnepropetrovsk wrote:
Можно поставить Автообновление списки, тогда будет обновляться только по Пробелу и сообщаться об устаревании данных... По крайней мере мне это помогло... |
|
Если опять же память не изменяет "автообновление списки" ограничивает автообновление на формы используемые в дереве. А по пробелу обновляется любая активная форма при наличии "возможно устарело"
on 29.05.06 в 18:13:17, Denis, Dnepropetrovsk wrote:
В принципе поэтому, и хочется иметь возможность в форме назначать режим обновления... |
|
С этим трудно не согласиться.
|
| « Изменён в : 29.05.06 в 19:47:59 пользователем: Alexander_Kiev » |
 Зарегистрирован |
С уважением,
Александр.
|
|
|
Jenja
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль |
Сообщений: 24
|
on 29.05.06 в 18:41:36, Alexander,Kiev wrote:
Можно еще поиграться в одноконтекстном режиме, но кто ж на это пойдет.
|
|
а об этом можно вкратце рассказать?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Alexander_Kiev
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 661
|
on 30.05.06 в 15:40:12, Jenja wrote:
а об этом можно вкратце рассказать? |
|
А чего нет?
На время перерасчета сервер не обслуживает клиентские запросы. Если первым запросом зарегистрировать операцию и вслед послать запрос на обновление формы, второй будет выполнен после завершения перерасчета.
То что это не полностью гарантировано я в курсе.  Это как вариант из того что имеется.
Можно сгладить актуализации несколько в другом слое формализации. Например генерить не по одной операции на каждую позицию табличной части, а забуферить строки где нить в extrd.dat, с последующим групповым преобразованием или таки реализовать ч/з упакованный многострочник. Здесь в обоих вариантах не надо дожидаться перерасчета на каждом шаге формирования табличной составляющей, да и работает компактней к ресурсам сервера.
P.S. Честно сказать для меня это неожиданность, что "N:..." получает развитие в организации клиентских сценариев. Это довольно кропотливая работа в итоге имеем тоже самое распределенное приложение.
|
| « Изменён в : 30.05.06 в 20:10:04 пользователем: Alexander_Kiev » |
Зарегистрирован |
С уважением,
Александр.
|
|
|
Denis, Dnepropetrovsk
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 129
|
Я тут еще немного, повозился с клиентом....
Еще хочется иметь возможность как-то обрабатывать удаление операций из журнала по F8.
Это осталась единственная дырка, по которой можно, имея право удаления операций в прошлом насанкционировано удалить операцию...
Закрыть период в форме не представляет труда.
Обрубить ввод операций из обычного журнала, тоже можно.
А вот закрыть удаление никак не получается (
Я думаю можно это решить как с переопределением показа проводок по операции подменой какой-нибудь системной формы __SYS010.RPT в которой можно будет программно обработать удаление...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tupitsin
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 191
|
Во-первых, реагировать на F8 - это задача не клиента, а сервера. Во-вторых, сделайте поиск по форуму со словом "триггер". В результате Вы получите мои предложения, кажется, полугодовой (а некоторые и более) давности. Реакция HD=null. Так что это - разговор в пользу бедных.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Denis, Dnepropetrovsk
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 129
|
on 30.05.06 в 18:07:57, Tupitsin wrote:| Реакция HD=null. Так что это - разговор в пользу бедных. |
|
В HD идет работа над модификацией клиента, так что предложения в этой теме будут, как минимум, приняты к сведению 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Denis, Dnepropetrovsk
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 129
|
on 30.05.06 в 18:07:57, Tupitsin wrote:| Во-первых, реагировать на F8 - это задача не клиента, а сервера. Во-вторых, сделайте поиск по форуму со словом "триггер". В результате Вы получите мои предложения, кажется, полугодовой (а некоторые и более) давности. |
|
Я предлагаю, именно модификацию клиента, всего-то и надо чтобы клиент по F8 слал серверу не сразу директиву на удаление операции, а какую-нибудь форму, в которой можно было-бы проверить возможность удаления операции по отличным от прописанных в rights правилах. По моему это никак не навредит функциональности клиента, а реализовать не столь сложно .
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Boris, Kiev.
Адепт ФБП с 1996г.
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 875
|
on 30.05.06 в 16:21:00, Alexander,Kiev wrote:
P.S. Честно сказать для меня это неожиданность, что "N:..." получает развитие в организации клиентских сценариев. Это довольно кропотливая работа в итоге имеем тоже самое распределенное приложение. |
|
По какому кругу обсуждаем одно и тоже. Ведь где-то писал, что N: ничем в принципе не отличается от аналогичных решений(подчеркивание, цветовое выделение, активизация показа "руки" и проч.) Почему Саня для тебя это странно. Найди некропотливую работу программиста. А чем меньше усилий человек потратит на изучение возможностей предложенного инструмента для решения конкретных задач, тем удачнее этот инструмент.
Кто с этим не согласен?
Если бы не N: то под вопросом было бы сегодняшнее нормальное продвижение.
По поводу вопроса с обновлением формы, которая ждет события.
Думаю, что желание Жени получить форму по факту регистрации операции в журнале так или иначе связано с задержкой по времени, этот факт задержки - должен быть каким-либо образом донесен пользователю.
"Обновляется..." и "Возможно устарело" - достаточно меткие замечания в этом процессе.
Если бы "Обновляется" было немного живее, например, появлялись новые точки "Обновляется......"
то пользователю было бы немного "веселее". Думаю, что за этим дело не станет.
|
| « Изменён в : 31.05.06 в 10:02:31 пользователем: Boris, Kiev. » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Tupitsin
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 191
|
В идеале клиент должен видеть аналог строки пересчета мнемосхемы сервера. Это позволило бы освободиться от кучи звонков типа:"Я уже 5 минут назад ввел операцию, а в отчете ее нет"
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Alexander_Kiev
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 661
|
on 31.05.06 в 09:15:38, Boris, Kiev. wrote:
Ведь где-то писал, что N: ничем в принципе не отличается от аналогичных решений(подчеркивание, цветовое выделение, активизация показа "руки" и проч.) Почему Саня для тебя это странно. Найди некропотливую работу программиста. А чем меньше усилий человек потратит на изучение возможностей предложенного инструмента для решения конкретных задач, тем удачнее этот инструмент.
Кто с этим не согласен?
|
|
Я несогласен. В принципе и отличается, а о тонкостях просто умолчу. Представим человеческим языком алгоритм запуска директивы N:AUTO R FORMх "Эй сервер, а дай ка мне команду послать тебе запрос на выполнение FORMx" Это принцип работы с браузером. В работе с браузерами единственное преимущество не считая кросплатформенности, это отсутствие потребности передавать пользователю клиентскую часть. Возможности такого клиентского выполнения всегда хуже и формализация сложнее. Ведь не дураки ввели скриптовый язык в HTML.
А терь перефразирую твое последнее предложение:
Чем меньше усилий человек потратит на
решения конкретных задач, изучив и используя подходящий инструмент, тем продуктивнее конечный итог.
Инструмент осваивается один раз, а используется многократно. Кто с этим не согласен?
|
| « Изменён в : 31.05.06 в 12:10:31 пользователем: Alexander_Kiev » |
Зарегистрирован |
С уважением,
Александр.
|
|
|
Alexander_Kiev
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 661
|
on 31.05.06 в 10:00:20, Tupitsin wrote:| В идеале клиент должен видеть аналог строки пересчета мнемосхемы сервера. Это позволило бы освободиться от кучи звонков типа:"Я уже 5 минут назад ввел операцию, а в отчете ее нет" |
|
Аналог, не аналог, а чет типа семафора. После получения ответа на директиву "O/D" красный, после изменения UPTI - зеленый.
|
| « Изменён в : 31.05.06 в 12:09:03 пользователем: Alexander_Kiev » |
Зарегистрирован |
С уважением,
Александр.
|
|
|
Jenja
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль |
Сообщений: 24
|
on 31.05.06 в 09:15:38, Boris, Kiev. wrote:По поводу вопроса с обновлением формы, которая ждет события.
Думаю, что желание Жени получить форму по факту регистрации операции в журнале так или иначе связано с задержкой по времени, этот факт задержки - должен быть каким-либо образом донесен пользователю.
"Обновляется..." и "Возможно устарело" - достаточно меткие замечания в этом процессе.
Если бы "Обновляется" было немного живее, например, появлялись новые точки "Обновляется......"
то пользователю было бы немного "веселее". Думаю, что за этим дело не станет.
|
|
В моем случае получается так, что форма строится не дождавшись события. Думаю, если было можно организовать небольшую паузу с помощью Обновляется…, то тогда все было ок.
(Данная задача работает на одноконтекстном сервере)
on 31.05.06 в 10:00:20, Tupitsin wrote:| В идеале клиент должен видеть аналог строки пересчета мнемосхемы сервера. Это позволило бы освободиться от кучи звонков ... |
|
Вот это самое актуальное предложение по модернизации clw. И еще чтобы было видно чью задачу в данный момент выполняет сервер.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Alexander_Kiev
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 661
|
Подытоживая сказанное: Хоцца, что бы на запросы клиентов сервер рапортовал дважды. Первый раз по факту принятия запроса в работу, второй раз рипортом на завершение выполнения. При чем первый раз не просто рапортовал, а давал клиенту возможность предпринять какие то действа. А действа можно выполнять токмо средствами сервера. Продолжать? А нет вот, просто задержку ввести небольшую. Небольшую это скоки 1 - 2 - 5с?
И так на каждый запрос? Или нет, предписывать в форме размер задержки?
Стоит только копнуть поглубже
|
|
Зарегистрирован |
С уважением,
Александр.
|
|
|
Jenja
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль |
Сообщений: 24
|
Хочется понять, почему, если операция зарегистрирована, она не попадает в отчет, который строится сразу после регистрации. И как разрешить эту проблему, не прибегая к дополнительным формам, кнопкам и мельтешению на экране.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Alexander_Kiev
Просмотреть Профиль | E-мэйл
Сообщений: 661
|
on 31.05.06 в 13:45:50, Jenja wrote:| Хочется понять, почему, если операция зарегистрирована, она не попадает в отчет, который строится сразу после регистрации. И как разрешить эту проблему, не прибегая к дополнительным формам, кнопкам и мельтешению на экране. |
|
Потому что регистрация операции это в лучшем случае фаза начала перерасчета. Если операция добавляется в режиме допроведения, вероятность актуальности обновленной формы довольно высока. Но опять же нет гарантии, что запрос на обновление не обработается до того как операция будет зарегистрирована. Не зависимо от того в какой последовательности это уходило от клиента.
|
| « Изменён в : 31.05.06 в 14:39:55 пользователем: Alexander_Kiev » |
Зарегистрирован |
С уважением,
Александр.
|
|
|
|
|
