Принципы построения дерева операций (продолжение)



Posted by Сергей Холево, фирма Централь Минск on January 22, 1999 at 08:44:42:

In Reply to: Re: Принципы построения дерева операций posted by Васеленко Сергей, Фирма КАРДИНАЛ on January 22, 1999 at 02:43:02:

Конечно, после такого объяснения дерево FBP System 98L воспринимается гораздо лучше,
однако:

:Для четкой организации системы приходится исключать повторения типов операций в разных разделах и
:руководствоваться при этом понятной логикой.

:Так, если речь идет о деньгах на расчетном счете, то операция должна быть там, а не в разделе "Организации".
:Если о товарах, то в "Товары на складах" и т.д.
:Т.о. в раздел "Организации" (или аналогичный "Расчеты") попадут те операции, которые не могут хорошо
:вписаться в однозначные разделы.

Именно это и вызвало у меня желание покритиковать и предложить свои принципы подхода.

Попробую дать дополнительные пояснения к сообщению 524.htm и предлагавшемуся в нем примеру tree_mdl.zip (5К).
Представленный пример является эдакой игрушечной моделью, но достаточен для обучения и некоторых теоретических изысканий :)).
План счетов содержит восемь основных объектов учета.
Имущество (ЧТО?) представлено тремя категориями: деньги (средство расчетов), товар (то материальное, что движется), оборудование (то материальное, что прикреплено к предприятию).
Партнеры (КТО?) представлены в четырех категориях: поставщики (те внешние партнеры, кто поставляет ресурсы), потребители (те внешние партнеры, кто потребляет результаты деятельности), работники (те внутренние партнеры, кто осуществляет деятельность) и государство (те внешние партнеры, кто волевым образом отбирает и очень редко дает). Для упрощения в поставщиках не подразумеваются банки, как поставщики денежных ресурсов.
Для того, чтобы баланс сходился пришлось добавить пассив (не в классическом смысле), состоящий из двух субсчетов - доходы и расходы.
В примере отслеживается только суммовое движение. (Вопрос СКОЛЬКО? не актуален.)

Не требуется глубоких знаний комбинаторики, чтобы вычислить, что между 8 объектами учета теоретически возможно сделать 64 проводки. Если кто-то сможет больше, буду очень признателен за открытие :)))
В представленном примере часть из возможных 64 проводок отсутствует.
1. Деньги физически не могут корреспондировать с товаром и оборудованием. (-4 проводки)
2. Оборудованием считаем то, что прикреплено к предприятию, и по этой причине вместо 15 возможных проводок с оборудованием для отражения движения недвижимости :)) оставлены только проводки корреспондирующие с товаром, который движется. (-9 проводок)
3. Поставщики не платят, потребители не поставляют. Нет проводок отгрузки поставщикам и перечисления денег потребителям. (-4 проводки)
4. Нет проводки Дт пассив - Кт пассив, так как для этой проводки невозможно подобрать адекватное материальное явление в природе. (-1 проводка)
После несложных вычислений 64-4-9-4-1=46 проводок. Все они имеются в примере и это обстоятельство позволяет утверждать, что в представленном дереве есть варианты для ВСЕХ возможных операций (с учетом описанных оговорок, которых могло и не быть). Я считаю это обстоятельство очень важным при построении дерева. Для проверки попробуйте придумать хозяйственную операцию, для которой не найдется соответсвующей в дереве.

Для большей наглядности принципа трех вопросов помимо примера типа ЧТО?КУДА?КТО? tree_mdl.zip (5К) предлагаю посмотреть еще одно дерево tree2mdl.zip (4К) типа КТО?ЧТО?КУДА? и сопоставительный перечень.
Тот же самый набор операций (достаточно полный, исходя из вышеизложенного) построен в дереве в другом порядке. В обоих случаях в предлагаемых меню всегда однозначный выбор и пользователю нет необходимости знать, что будет в следующем меню. В пршлом году мы даже пробовали посталять свою систему с двумя вариантами дерева и совершенно одинаковыми алгоритмами.
Сергей, а как дерево FBP System 98L? Можно ли его так же радикально трансформировать?

:Возьмем бухгалтерскую проводку: Дт Кт Сумма.
:Куда? Откуда? Сколько?
:...
:Куда, Откуда - это есть категории бухгалтерского учета: Расчетные счета, товары на складах, поставщики,
:покупатели, основные средства и т.д.

То есть вопрос Куда?Откуда? решает выбор корреспондирующих счетов, в моем примере это любой из 8 для каждого вопроса, то есть подразумевается любой элемент из общего списка за исключением элементов, которые можно объединить словом Организация.

:Для того, чтобы уменьшить разнообразие для простоты восприятия небухгалтерами, можно модифицировать:
:Куда, Что, Сколько? Откуда, Что, Сколько? Как?
:И тогда "Откуда" уже можно трактовать как "Организация", а не "Покупатель" или "Поставщик", а однозначность
:операции решать за счет вопроса "Как" - "Прием по договору купли-продажи", "Прием по договору комиссии",
:"Возврат брака".

Вопрос Как? на мой взгляд не имеет исчерпывающего набора вариантов ответов. Всегда могут появиться новые варианты. Но он определяет ситуацию качественно в недостающей части. В моем примере это достигается за счет качественного разделения понятий для вопроса Куда?Откуда? - это и Имущество(ЧТО?)-Партнеры(КТО?) и разделение партнеров на категории.

Конечно, в предложенных принципах есть хорошие идеи и есть над чем подумать. Как бы выглядел мой учебный пример с 8 счетами, построенный на Ваших принципах?

Спасибо за интересную дискуссию, надеюсь на продолжение.



Пpишедшие ответы: