Re: Принципы построения дерева операций



Posted by Васеленко Сергей, Фирма КАРДИНАЛ on January 22, 1999 at 02:43:02:

In Reply to: Принципы построения дерева операций posted by Сергей Холево, фирма Централь Минск on January 20, 1999 at 14:52:44:

Спасибо, Сергей, за оценку документации. Пришлось потрудиться и я рад, что это удалось.

Постараюсь внести свой вклад в теоретические изыскания.

Возьмем бухгалтерскую проводку: Дт Кт Сумма.

Куда? Откуда? Сколько?

Вероятно, хозяйственная операция тоже должна отвечать на эти вопросы.

С учетом того, что появляются натуральные показатели, можно добавить:
Куда, Что, Сколько? Откуда, Что, Сколько?

И расчет программой ответов на эти вопросы приведет к ряду проводок в более простом виде.

Например, такой подход позволяет описать как простые операции по расчетным счетам, накладным, так и операции конвертации или обмена, когда деньги меняются на деньги в разных валютах или еще что-то.

Куда, Откуда - это есть категории бухгалтерского учета: Расчетные счета, товары на складах, поставщики, покупатели, основные средства и т.д.

Для того, чтобы уменьшить разнообразие для простоты восприятия небухгалтерами, можно модифицировать:
Куда, Что, Сколько? Откуда, Что, Сколько? Как?

И тогда "Откуда" уже можно трактовать как "Организация", а не "Покупатель" или "Поставщик", а однозначность операции решать за счет вопроса "Как" - "Прием по договору купли-продажи", "Прием по договору комиссии", "Возврат брака".

Однозначным образом записать тип операции можно так:
На расчетный счет ... От организации
На склад ... От организации
В основные средства ... От организации
Организации ... С расчетного счета
Организации ... Со склада
Организации ... Из основных средств

Но это явно неудобно, хотя и однозначно. Это напоминает ручную проводку.

Поэтому приходится систематизировать в разделы учета:
Расчетный счет ...
Товары на складах ...
Основные средства ...
Организации ...

Для четкой организации системы приходится исключать повторения типов операций в разных разделах и руководствоваться при этом понятной логикой.

Так, если речь идет о деньгах на расчетном счете, то операция должна быть там, а не в разделе "Организации". Если о товарах, то в "Товары на складах" и т.д.
Т.о. в раздел "Организации" (или аналогичный "Расчеты") попадут те операции, которые не могут хорошо вписаться в однозначные разделы.

Такой подход облегчает контроль и изучение.

Далее требуется уменьшить разнообразие типов операций раздела для облегчения выбора.
Здесь подходят понятные слова типа действия: Приход, Расход, Обмен, Списание, Начисление и т.д.

На следующем этапе детализируется контрагент главного объекта данного раздела.

Например, "Расчетный счет Приход От организации", "Товары на складах Расход Организации".

Такой подход позволяет за три простых этапа определить: Куда? Откуда? и частично Как?

Если требуется уточнение "Как", то это дополнительный вопрос: "Продажа", "Бартер", "Возврат" и т.д.

Этого достаточно для однозначной идентификации типа операции.

Далее в операции задаются вопросы для определения "Что" и "Сколько".

Т.е., если это товары, то запрашивается список товаров, количество, цена, сумма, валюта сделки. И на основе этого уже программа вычисляет все величины и проводит их в проводки.

Я бы концепцию дерева изложил в следующей формуле:
Раздел учета, Тип действия, Контрагент, Уточнение типа.

Соответственно, человеку изучающему программу или учет необходимо ознакомиться:
- Разделы учета (10-15)
- Типы действия (2-10)
- Контрагенты (10)
- Уточнение типа (20)

Итого в максимуме 55 понятий. А управляться можно с деревом в 15*10*10 = 1500 типов операций.


Такой подход, в общем, и заложен в наши системы.

Реализовано 280 типов операций (без уточнений).

В следующем сообщении я приведу полное описание фраз практически всего нашего дерева (за исключением разделов настройки и некоторых сложных разделов, типа импорта товаров).



Пpишедшие ответы: