Re: ЖЕЛАЮ КРИТИКИ ОТ ТАЛАНИНА И НЕ ТОЛЬКО.



Posted by Анатолий Анимица on January 11, 1999 at 16:23:48:

In Reply to: ЖЕЛАЮ КРИТИКИ ОТ ТАЛАНИНА И НЕ ТОЛЬКО. posted by Борис, Киев. on January 11, 1999 at 03:45:06:

Поддерживаю и привожу кусочек из своих правил:


:..конкретнейших записей в "назначение платежа" банки просто не пропускают, то считаю целесообразным такой принцип:

Считаем любую сделку на стадии "договор" порождающей актив и соответствующее обязательство на сумму договора (в принципе, уже здесь можно было бы взвесить риски и суммой такой проводки ставить сумму взвешенную - для контракта это, например, сумма штрафа или сумма performance bond), но для простоты учета можно считать и так. Хотя, если кто работал с банками (я - нет, но в финансовых компаниях взвешивание рисков - тривиальная задача), тот знает. Учет на предприятиях тоже стремительно идет в этом направлении, и если мы не будем впереди всех - это плохо. Давайте учить матчасть. И далее по бизнес сценарию, пока сухой осадок не окажется на сч. 80,81 с той или другой стороны.

: 3. Первичной считаю запись о намерениях ... (и т.д.)

Правильно. Все незавершенные (неисполненные) обязательства можно держать на особых @76, а можно (как я предпочитаю рекомендовать своим клиентам) на особых @60, @62 ..., с тем, чтобы консолидированные Дт и Кт счетов не очень шарахались из стороны в сторону из-за того, что по почте акцепт покупателем моего ему счета (invoice) пришел. Ну пришел и пришел, дебетуем @62 "акцепт ждемс, понимаешь" и кредитуем @62 ЗАО "Закат солнца рычагами первого рода" . Сальдо 62 не изменилось, Дт и Кт тоже (если риски не взвешивать, естественно, но повторяться не буду)

: По-моему я ничего нового не сказал для действующих бухгалтеров, может быть только прописал какой-никакой алгоритм.

Да нет, это действительно относительно новое заявление и его пора бы сделать вслух - спасибо, Борис. Кстати, я сегодня беседовал как раз на эти темы в одном учебном заведении, точно в этом ключе, ну поаплодировали, посмотрим, что будет дальше.


: И может Вы разделите со мной мою точку зрения, что такой подход (разделяй и властвуй) гораздо проще для бухгалтерской массы и претендует на универсальность подхода, чем то, что предлагает Анатолий Таланин.

А разве Анатолий не то же предлагает? Вы же не противоречите друг другу. И вопрос больше - еще раз подчеркну - аудита, учетной политики и технологии, и в этом приходится разбираться не хуже аудиторов, я только не позволяю себе заявлений - согласно ст.ХХ закона YY и т.д. - только ткнуть пальцем в эти XX и YY

Заканчиваю прописью проводок в операции "сделали платежку": 1. Сделали платежку (считается, что и в банк ее отдали, а не на помойку выбросили) @60 @76банк <сумма платежа в том числе НДС>
2. Принесли выписку @76банк @51 <сумма платежа>.
Первая операция заодно разбирается кому куда чего и сколько с 19 на 68.
Есл банк за это время лопнул и деньги не отдал - операция 1 сторнируется и превешивается на @76 безнадежные долги с @76 банк. В точности как Борис пишет.

: P.S. Прошу поддержать просьбу.. о многострочном вводе.

Тема для отдельного разговора
С уважением Анатолий



Пpишедшие ответы: