Re: Таланин со своей критикой



Posted by Анатолий Таланин, г.Новосибирск on January 11, 1999 at 10:55:58:

In Reply to: ЖЕЛАЮ КРИТИКИ ОТ ТАЛАНИНА И НЕ ТОЛЬКО. posted by Борис, Киев. on January 11, 1999 at 03:45:06:

Борис, попытаюсь оветить на поставленные вопрсы. Если они возникли по поводу моих сообщений, значит я плохо донёс существо наших наработок. Буду исправляться.

: Принципы, которых я придерживаюсь при разработке в сетевой версии ФБП.

: 1.Бухгалтерия - это порядок в первичных документах.(Без него -не бухгалтерия, а сплошные штрафы.)

: 2.Автоконтроль за производством первичных документов.( без оного не хватит времени на оперативные и аргументированные претензии к сотрудникам).

Именно в форме таких высказываний идёт диалог с потенциальными заказчиками после первого часа демонстрации нашей САБУ. Видимо так много исправлений приходилось делать потенциальными заказчиками и таких неимоверных усилий (и штрафов) стоили им постоянные подгонки результатов, что это не позволяло в течение первого часа демонстрации САБУ поверить в возможность автоматического поддержания порядка. Возникало подозрение, что уж на их предприятии автомат точно работать не сможет.

Предлагаю собственные, возможно нерешённые, проблемы не ставить в вину предложений, которые были мной внесены ПП. Не только поддерживаю все по п. 1 и 2, но и считаю такую постановку вопроса подтверждением принципов, заложенных в наших сообщениях.

: -т.к. в настоящее время на Украине упор в бухгалтерских расчетах ставится на очередность событий хозяйственной деятельности

В своих сообщениях я уже отмечал именно эту особенность САБУ. Человек не может долговременно выполнять перечисленные Вами условия лучше, чем автомат.

:, а платежи без конкретнейших записей в "назначение платежа" банки просто не пропускают, то считаю целесообразным такой принцип:

: 3. Первичной считаю запись о намерениях сторон, (генерируемой непосредственно как намерение, либо по случившемуся предусмотренному факту хоз.деятельности данного намерения), претерпевающую планируемые в намерении и соответствующие каждой конкретной типовой, как правило, хозяйственной операции. При ненормальном или неполном завершении предусмотренных фактов автоматически генерируется претензия-аналог родительского намерения-записи и так может продолжаться до конца начатых взаиморасчетов, до нормального завершения намерения. Это ничто иное как реализация оперативных сверок, которые занимают приличное время у действующих сегодня бухгалтеров.

(Не всё чисто со стилем, возможно из-за торопливости написания.)
Да, эта проблема злободневна для ручного труда. В работе САБУ "оперативная сверка" осуществляется автоматически всегда !!
И в этом вопросе целиком и полностью поддерживаю предложение по п.3 .

: По-моему я ничего нового не сказал для действующих бухгалтеров, может быть только прописал какой-никакой алгоритм.

Наверно.

: И может Вы разделите со мной мою точку зрения, что такой подход (разделяй и властвуй) гораздо проще для бухгалтерской массы и претендует на универсальность подхода, чем то, что предлагает Анатолий Таланин.

Ни в коем случае! Из правильных посылок Вы делаете совершенно неверный вывод. Не проще, а пока привычней. А если так, то это уже не повод для специалиста не развиваться.

Борис, видимо я Вас ввёл в заблуждение своими перлами, и запутал так, что Вы поняли всё наоборот. Прошу прощения. Добавлю только то, что видимо в наших исходных, фундаментальных подходах есть серьёзные различия. Давайте сотрудничать и разбираться в собственных нагромождениях.

С уважением, Анатолий.



Пpишедшие ответы: