Re: Организация многоуровневого и валютного учета



Posted by Анатолий Анимица (195.206.226.9) on September 09, 2001 at 09:06:37:

In Reply to: Организация многоуровневого и валютного учета posted by Васеленко Сергей, Фирма КАРДИНАЛ on September 05, 2001 at 15:25:18:


Сережа Васеленко пишет:

Хочу поделиться опытом реализации многоуровневого аналитического учета.
Данная тема уже неоднократно затрагивалась но, чувствуется, является насущной и сейчас.

Попробую прокомментировать некоторые интересные, на мой взгляд,
утверждения.


Учет разделяется на синтетический и аналитический.

Не разделяется. Аналитический учет должен быть естественным продолжением
синтетического. Иной подход чреват потерей изоморфности (адекватности)
учета. И окажется, что сальдо счета 10 в час "Ч" миллион рублей,
а на складах этого добра на 2 миллиона.


Синтетический учет опирается на синтетический план счетов, далее просто план счетов.
Аналитический учет опирается на план счетов и аналитические справочники - организаций,
сотрудников и т.д.

Очень опасный подход. Каждый об'ект учета, входящий в бухгалтерскую
систему, надежно представляется только собственным сальдо (в смысле ФБП и
в традиционном бухгалтерском смысле). В случае с аналитическим справочником
тоже можно потерять соответствие между остатком счета по заданному
сотруднику и его сальдо в плане счетов. Кроме того, соотношение
задолженностей или их перевод из одного счета в другой, например, из 71 в
73, в общем случае, вещь контрактная и нуждается в соответствующем
распоряжении, приказе, договоре и бухгалтерской проводке, отражающей это
изменение качества долга. Иное - просто малореальная идеализация предприятия.


Один аналитический справочник можно использовать для расшифровки данных к нескольким
синтетическим счетам.
Например, сотрудники могут иметь сальдо по 70,71,73 счетам, организации - по счетам
60,61,62,63,64,76.

Опасная конструкция. Лучше назначить любому контрагенту "ведущий" субсчет,
например, 60. А его отношения с предприятием как покупателя отражать
на отдельном субсчете 62, который можно снабдить ссылкой на этот 60,
или, как сделано в 2001R, отгрузку покупателю, "сидящему" в счете 60,
отражать через две проводки на трансферагентный счет 62т60 (отгрузка
поставщику).


Учет должен быть многовалютным.

Или не должен. В 2001R учет становится многовалютным автоматически.
Как только субсчет участвует в какой-нибудь валютной операции.
Причем любой субсчет, кроме налично-денежного, может содержать
любое количество остатков в любых валютах. Кассовые счета блокируют
попытку ввести операцию в чуждой для данной кассы валюте (принцип
моновалютности налично-денежных счетов).


cтандартный факт ta заменен на полноформатный факт Entry и поддерживаются процедуры (через
call):

Еще одно опасное решение. Гораздо проще и надежнее оставить ta-факт,
дополнив его различными аналитическими фактами для разных
учетных операций (склад, валюта и т.д.).

Я отметил все, что показалось мне интересным.

ААА


Пpишедшие ответы: