Re: А без дебатов, Вы правы, скучно.



Posted by Аркадий Водяник (195.206.226.7) on January 23, 2001 at 08:50:49:

In Reply to: Попытка реабилитироваться, & без дебатов, скучно на доске posted by Александр, Киев on January 23, 2001 at 07:09:36:

Александр пишет:

Многовложенный план-счетов. Для упрощения три уровня. Проводки осуществляются
между субсчетами самого низкого уровня. При этом никто не запрещает работать с
самым высоким и средним уровнем если они не имет субсчетов (не являются родителями).

Аркадий отвечает:
0. Аркадий всегда за многомерность против иерархии

1. зачем Вам, Александр, начинать выбор с ПЕРВОГО выбора. Неужели
КОНТЕКСТ операции не подскажет, какой список НИЖНЕГО уровня показать
сразу? Тем более, что список товаров (или других об'ектов) известен из контекста
операции (мы об этом говорили в 3223.htm). А запрещает
работать с самым "высоким и средним уровнем" тот же самый смысл, который
заставляет нас разбираться - что и куда пришло, и т.д.


Три варианта указания субсчетов в операции:
1.набрать на клавиатуре (трудно упомнить, придется подсматривать план счетов)
2.вывалить в виде списка весь коплект развернутого плана счетов, с всеми существующими вложениями (5-20 экранов).
3.создать алгоритм подобный работе того же ФБП на двухуровневом плане счетов:
Если указатель находится на счете/субсчете имеющем вложения - развернуть вложения,
если это конечный субсчет - использовать его в качестве значения в ответе ветви-вопроса.

1. никто не заставляет набирать прямо на клавиатуре: подсматривать план счетов:)
2. никто на заставляет вываливать в виде списка "весь комплект ..."; существующие
вложения (5-20 экранов:) никому не нужны - показывайте ПОСЛЕДНИЕ уровни
вложенности - уж по КОНТЕКСТУ операции можно однозначно понять, что показывать.


И так сверху вниз не зависимо от к-ва уровней вложений
(когда мне впервые попались на глаза ФБП, первое, что мне очень понравилось, это был сворачиваемый план счетов)
Как это можно реализовать? Создать первую ветвь-вопрос и развернуть самый верхний уровень, далее создать
вторую ветвь, поинтересоваться по [CT..] и выдать список субсчетов (родителя)и так далее по всем уровня дебета,
а потом и кредита. Учитывая, что проводки будут выполняться только с последними субсчетами, все ответы по
родительским счетам, окажутся ненужными. Но это пол беды. Гораздо хуже то что возможны комбинации
проводок с разными уровнями субсчетов, например первым по дебету и третьим по кредиту. Для полного
коплекта возможных комбинаций для трех уровней вложености придется заготовить девять вариантов в дереве
видов операций, четыре уровня можно уже не расматривать (не хватит ветвей вопросов)

There is a little sense here:)))


И последний Альпийский вариант: "супер" форма в ветви вопросе. Первое, что она позваляет сделать, это
запустить дочернюю форму (увы не по "ENTER", F1..9)в которой уже можно делать что угодно, в том числе и
выбрать первое значение родительского счета, перезапуститься с выбраным значением, снова выбрать и снова
перезапуститься и так пока не дойдет до последнего уровня вложения. Далее дело за "малым" поместить
полученное значение в качестве ответа в ветви-вопросе. Это и делает "супер" форма.
Как при этом выглядят манипуляции оператора путешествующего по иерархии (пример):
1. Спуститься на уровень ниже - навести курсор, F2+SHIFT+F1
2.Еще спуститься - навести - курсор, F2+SHIFT+F1
3.Достигли последнего уровня навели курсор, "ENTER"
Все это несколько упрощается при включенном автообновлении списков, но увы при большем количестве
пользователей, малоприемлемо.

А это по части наших бизнес-партнеров:))) Что они скажут?


Я прошу не воспринимать это все как критику, просто, понимай "Клиент" автообновление по комаде N:..,
различай он "ENTER" в начале строки с пробелами или без них, закрывай он родительскую форму из дочерней по
N:.., жить было бы гораздо веселей, но и так в общем то не скучно, есть над чем работать.

Я очень рад, Александр, что Вы вносите свежую струю в наши беседы. Я считаю, что
Ваши замечания важны чрезвычайно. ЧРЕЗВЫЧАЙНО.
Вы и так certified Hackers Design specialist!

Всего Вам доброго,
Аркадий Водяник.




Пpишедшие ответы: