Re: об Internete, пространстве адресов, DOS-печати на принтерах.



Posted by Аркадий Водяник (195.206.226.23) on December 25, 2000 at 08:54:56:

In Reply to: Автору от членов Клуба “ Очумелые ручки” posted by Скакунов Денис г.Братск on December 24, 2000 at 20:14:56:

Денис, я благодарю Вас за комплимент (!?):


Можно до бесконечности с блестящей ловкостью через двенадцатое колено ..

Особенно мне понравилось "с блестящей ловкостью"; да и любому
понравилось бы:) Для тех, кто не знаком с этой перепиской, я
сошлюсь на свое сообщение 3097

А теперь не шутки. Подобные решения действительно нужны тем
разработчикам приложений для ФБП, что и в самом деле хотят
упаковать в одну операцию достаточно много информации и не
зависеть от других структур данных (скажем, extrd.dat).
И никакого двенадцатого колена здесь нет...

Формат данных f3p держится с марта 1994 года, хотя я обещал
его сменить, да простят мне невыполнение этого обещания
те пользователи, которые основали на этом формате много
полезных утилит.


1. Что мешает помимо существующих обозначения и наименования счета присваивать
каждому счету 4-байтный адрес (255.255.255.255) и организовать пространство счетов
аналогично адресному пространству Интернет, где каждое подмножество субсчетов
однозначно определялось бы соответствующей маской подсети?

Я рассмотрю этот вопрос так:

1) accounting и интернетная адресация (устаревающая, кстати:),
не имеют даже мало общего между собой; в нашей модели
имя любого счета или субсчета уникально и не содержит
элементов подчинения - иерархии.

2) если рассматривается емкость множества возможных значений,
сделаем так: представим каждое из четырех чисел IP-адреса в
виде 16-тиричного числа (если оно мал'о, дополним его ведущим
нулем); получим строку длиною в восемь знаков (в Вашем примере
FFFFFFFF - останется еще три знака запаса в ветви-вопросе:).
То есть предусмотренное в субсчетах множество имен существенно
шире, чем предлагаемое Вами. Ведь там можно использовать
не только 0..F;

3) Есть некоторая справедливость в том, что нет в нашем языке
возможности легко и просто выделять подмножества из данного
множества. Здесь Вы отчасти правы. Но нужна ли эта возможность?
Не идете ли Вы здесь на поводу желающих иметь "глубокую"
иерархическую структуру счетов? Наверное, идете.

Вообще же выделение подножества из множества есть более сложная
задача, во многих случаях требующая гораздо более сложных
механизмов, чем маскирование.

4) А что, если отвлечься от сиюминутных требований бухгалтеров
и полностью заменить эту Поганую Иерархию на Настоящий Mногомерный
аналитический учет, основанный на фактах и экстрапараметрах;

5) Многомерность включает в себя Иерархию как подмножество:)

С уважением,
Аркадий.

P.S. О принтерах. Соглашусь с Вами, что возможность
автоматического вызова браузера из ФБП:Клиента для Windows
и передача ему сгенерированной формы была бы полезна.
Спасибо за предложение.





Пpишедшие ответы: