фильтры заработают во всей своей красе?



Posted by Борис, Киев. on December 08, 2000 at 23:53:47:

In Reply to: Re: ФИЛЬТРЫ и окошечки posted by Анимица Анатолий on December 08, 2000 at 11:32:41:

: Уважаемый Борис, по-моему, Вы высказали замечательную идею, только я ее не понял. Это я о фильтрах:
:
: : -если хотя бы в одной позиции из первых девяти каждой строки есть пробел, то окошечки многострочника не прорисовываются, так же как в случае строки не с первой позиции.

:
: Мысль про пробел ясна, а как именно "не прорисовываться?" Не попадать вообще в список? Ну так это же элементарно управляется. Значит, как-то по-другому. Растолкуете?

-"не прорисовываться" - это значит,

ТАК ЖЕ КАК В СЛУЧАЕ СТРОКИ НЕ С ПЕРВОЙ ПОЗИЦИИ.

Яснее объяснить не могу, извините.

Эти строки необходимы для ведения разделов и если их прописывать не с первой позиции, так что бы они не могли участвовать в выборе, то они становятся продолжением верхней записи, а не самостоятельной, как это требуется. Из этих соображений и предложение.

Изюминка в том, что с.с. которые прописываются в многострочнике для выбора не могут имет пробелов, ведь это однозначно, поэтому детектор многострочника, срабатывающий на первый пробел достаточно перстроить на
if [ps ' ',ST]>0, то окна многострочника не прорисовывать.
,где
ST=[strip [cp ST,1,9]]
ST - строка вывода.

При этом возникнет ограничение по выводу строк, имеющих второй "островок" ближе 11-го символа, но станет стандартом, да и все, зато фильтры заработают во всей своей красе.

:
: :... но аргументы на "5".
:
: А здесь я безоговорочно поддержу Бориса. С небольшим уточнением - их, бывает, не хватает, поэтому я ввел инструмент и термин, если позволите - "экстрааргумент". Это значение некоторой строки в extrd.dat, получаемое раздельно для каждого [user] из одной или нескольких (у меня - одной, той, которая листалка счетов) отчетных форм; обновление ведомых при этом происходит инициацией пересчета состояния сервера в текущем дне - запросом N: p ....


На эту тему на ПКП есть мое о мультирежимных ветвистых формах. От "N: p ...." отказался, т.к. есть способ дешевле( по персчету) и красивее(в смысле незакрывающегося окна после "N: p ...."). Если не жалко, читните, не пожалеете.

С ув. Борис.



Пpишедшие ответы: