Званный гость лучше татарина ?



Posted by Анатолий Тенцер on November 27, 2000 at 01:03:09:

Вот пригласили тут меня:

>У меня к Вам, Анатолий, такое пpедложение:
>вместо того, чтобы в ФИДО пpятаться -
>выступите на нашем Пеpеговоpном Пункте:
>и pасскажите, напpимеp, за что ФБП заслужили Ваш skip,
>что Вы понимаете под словами "адекватные люди", etc.

Во-первых - отмечу, что никто нигде не прятался, E-Mail мой там присутствовал и отвечать мне там - никто не воспрещал. Ну да ладно, спрячемся от конференции (там оно, конечно сложнее Вам будет) и объясним все тут.

Адекватными (в контексте продаж ПО) - я называю людей, которые не вводят клиента в заблуждение, в целях извлечения из оного денег. В данном случае - у меня сложилось именно такое впечатление, которым, пользуясь вашим приглашением не упущу поделиться.

Сразу оговорюсь, что я не намерен оспаривать работоспособность ФБП (ибо оно работает), а имею приетензии к манере подачи клиенту материала о своем (Вашем) технологическом превосходстве.

Итак, что же мы имеем в качестве "основного предложения" фирмы, продающей систему бухучета ? В качестве основного аргумента предлагается не удобство бухучета, настройки, ets, а некое технологическое решение, ставящее Вашу систему выше любой другой клиент-серверной системы ("Oracle, Informix, Microsoft, все пpедлагают SQL-сеpвеpы. Навеpное, это хоpошо - пpавильный путь для задач учета? Возьмем на себя смелость сказать - может, и пpавильный, но далекий от оптимума. Есть лучше: наше pешение: ").

Хорошо, давайте посмотрим на оное подробнее и попытаемся выделить из него то, что уникально для Вашей программы:

"тонкий клиент и толстый сервер"

Это - сознательный обман, поскольку большинство грамотно спроектированных клиент-серверных систем именно так и устроены и ничего уникального у вас тут нету.

протокол обращений к серверу через файлы.

Любой разработчик, хоть сколько-либо озадачивавшийся клиент-серверными системами хорошо знает, что протокол обмена с сервером никогда не определял параметров системы, легко заменяем и не является принципиальным критерием системы в целом. Предположим на минуту, что Ваш протокол идеален (к нему мы вернемся чуть позже) и обратимся к следующей особенности программы:

сервер работает в "однопользовательском" режиме

Во как!
В качестве аргумента о технологическом превосходстве предлагается сервер, обслуживающий одновременно запрос одного клиента (с тем, чтобы клиенты не конфликтовали за данные ?). Аргумент достоин скрижалей, ибо весь мир, наоборот мучительно ищет путей обслужить одновременно максимальное количество клиентских запросов. Или конфликт клиентов за время сервера чем-то отличается для них от конфликта за данные ? Я понимаю, такой сервер гораздо проще в программировании, реализации, потенциально надежнее, но почему это ограничение преподносится как достоинство ??? И я должен назвать разработчиков, написавших такое адекватными ? То, что каждый запрос отрабатывается "быстро" абсолютно тут не аргумент, ибо никто не заставляет остальные клиент-серверные системы обрабатывать свои запросы медленно.

Ядро "Финансов без проблем" написано и поддерживается всего одним человеком

Люди, хорошо знакомые не только с программированием, но и с эксплуатацией - могут подтвердить, что такое "достоинство" - есть повод не работать с этой фирмой, ибо что случится с их (заказчиков) бизнесом, если единственный автор найдет себе другое занятие в жизни или (не дай Бог, конечно) непредвиденно оную покинет ?

но еще pаз подчеpкнем, что в нашей системе мощный (относительно!) компьютеp нужен только один - для Сеpвеpа

Это касается ЛЮБОЙ клиент-серверной системы. Чем вы тут так уникальны, чтобы это подчеркивать ? Кстати - десяток клиентов на PII-128 потянет любая СУБД, например класса IB


Теперь о протоколе обмена.

Не могу не отметить его неоспоримые достоинства (простоту реализации и настройки), но должен отметить, что:

- траффик при использовании этого протокола будет БОЛЬШЕ чем при использовании любого другого при аналогичных объемах передаваемых данных. Основание - другие не пересканируют каталог обмена. Информация из "основного предложения" тут - явная подтасовка фактов

- накладные расходы - также больше, чем при любом другом, ибо создание файла - не самая экономная по ресурсам операция.

- о security в данном контексте может говорить только человек с очень богатым воображением.

- непонятно, зачем эта техническая подробность вообще так активно расписывается. Видимо авторы очень гордятся своим неумением реализовать обмен без каталога с файлами

Напоследок - еще раз замечу - ни в коей мере не намерен оспаривать работоспособность (в своей нише) Ваших решений. Для небольшого предприятия с десятком пользователей ФБП вполне может оказаться приемлемым и недорогим решением. Но уровень подачи материала потенциальному заказчику наводит на мысль, что авторы вместо того, чтобы показать реальные достоинства системы или объяснить причины компромиссов начинают откровенно пудрить мозги слабо подготовленному в компьютерной области бухгалтеру.

Теперь о том, чего бы могло быть написано, чтобы не вызвать подобного неприятия:

1. Что-то про достоинства по бухгалтерии
2. В отличие от систем работающих с сервером БД наша система работает со специализированным сервером приложений и поэтому ... (дальше по вкусу, про экономию ресурсов, про отсутствие необходимости в лицензии на БД ...)
3. Наш протокол обмена лежит поверх файловых сервисов, которые хорошо отработаны в любой ОС и поэтому позволяет легко настроить систему персоналу с низкой квалификацией ... (дальше по вкусу)




Пpишедшие ответы: