ведь я - Ваш адепт.



Posted by Борис, Киев. on September 04, 2000 at 08:40:10:

In Reply to: Вам, Боpис, хочется pезюме? Что же, вот оно. posted by Аpкадий Водяник on September 04, 2000 at 01:27:50:

Аркадий, мои извинения, если бросил камень в огород надежности ФБП.
Только скажу, что этого и тени не было, так как в ф-к сейчас по условиям и читаю и пишу Extrd.dat и СБОЕВ НЕТ. При fastged в профилях одно удовольствие, спасибо.

Огромное спасибо за внимание и положительный ответ на пустые *.txa

Ваша вторая гипотеза и наметки по сути моих проблем попали в точку, только если бы
[sed 'counter', [ged 'counter']+1]
меня устроило, то я бы наверное не выступал, так как вопрос действительно был решен. Дело в том, что хорошо использовать надежный механизм уникальных штампов операций(не повторять же его) и не полагаться на авось, ведь ограничить доступ к extrd.dat - это задача, не так ли?

Для ощущения потерь на легком сценарии:
- сохранено за месяц работы 1000 строк по 200 символов по индексам связанным опять же с переменным и доступным всем значением из extrd.dat, так ведь Вами предложено:

:[sed [intsn [ged 'counter']]+' A', A] запомнили введенное поле, ассоцииpовав его со счетчиком

Что же получается, садится "продвинутый" оператор и тиснет F3, дальше не буду, или что проще перебивается операция так просто руки на клавишу не так нажали, дошел до ассоциации и тиснул еще что-нибудь - путаница обеспечена. Конечно, все эти страсти - конечно выдумка, но думаю, что кто-нибудь видел и не такое.

А вот в случае привязки к коду операции такая ситуация исключается автоматически, так как код для изменения в операции не доступен, на его уникальности стоит вся система, а в случае "продвинутого" оператора порча возможна, но объем не так масштабен, так как портить придется ручками. Хотя может быть многое надумано, но дело принципа.

: Но будьте откpовенны: не так уж и мучают Вас эти пустые *.TXA в NTFS :)

Абсолютно не мучают, так как их небольшой процент, но ведь я - Ваш адепт.


Пpишедшие ответы: