Мои извинения,



Posted by Борис, Киев. on September 30, 1999 at 15:03:17:

In Reply to: Пеpедача "больших" контекстов чеpез EXTRD.DAT posted by Аpкадий Водяник on September 30, 1999 at 05:35:20:

что коротко или непонятно высказал предложение.

К Вам вопросы по существу:
1.Если в ф.к. постоянно и безусловно производится обращение к функции [ged..] это есть хорошо или плохо или Вы оценивете это положение безразлично?
2.Как скажется длина контекстов забиваемых в поля факта на быстродействие этого механизма?

В том случае, если будут ответы
1.плохо
2.не критично,

то мое предложение в следующем

1.ввести функцию [nv VA], которая будет доступна в ф-к,
где VA-могут быть только переменные опреленные в ветвях-вопросах, а функция будет выдавать большой 2-ой контекст из строки ответа на переменную VA.

2.такие "длинные" переменные VA не должны быть сквозными во всех ветвях-вопросах, т.к. повальной необходимости в этом нет, так что для этого можно было бы ввести свежее уточнение, которое бы и описывало структуру вводимой переменной в ветви-вопросе, а может быть просто уточнение, предписыающее ввод массивчика V, т.е.переменная-массив и сколько будет пробелов в строке+конец, столько и выдаст [V 0] в ф.к.

Мне кажется, что это решение было бы "какой-то" серединой между сторониками расширения формата данных операции и известными, наверное всем, возможностями обращений с EXTRD.DAT.

Думаю, что реально можно было бы облегчить план счетов. А с коротким планом на фактах система просто летает. В плане будет удобно только расписывать структуры и корни, но не растущие и увядающие объемы элементов учета, а Extrd.dat облегчится от прочего индексного мусора. Формы по фактам без вынужденных обращений к extrd.dat наверное станут еще быстрее, а может быть я заблуждаюсь.
Конечно, если бы еще начальный активный ввод с листа по прописаной структуре, о котором как-то писал.

С ув. Борис.

P.S. Аркадий, выручьте пожалуйста с завершающими пробелами или хотя бы объясните в чем принципиальная трудность, ведь очень долго из формы формируется файл через >>. И даже наверное не столько с завершающими, как вообще, в скорости обмена через >>. Самое удивительное то, что замеры времени на одном и том же задании могут отличаться до 4 раз. То ли буфер обмена у Вас определяется случайно или не Вами вообще, но от чего это зависит мне не удалось установить. В добавок под FAT с большими дисками вообще "ураган" происходит, можно домой на обед съездить. Шучу конечно.
Прошу помочь, завис с заказом, отказать в обещанной красоте немогу, резать диски, не уверен, что будет то, что надо, решать по альпийски очень не хочется. Пару слов, если можно. Да или нет и если да, то когда.
В локале >> работает быстро, на сервере просто непонятно, что делается и как.


Пpишедшие ответы: