Два подхода, два мира



Posted by Анатолий Анимица on June 24, 1999 at 20:44:04:

In Reply to: Хотябы знаем о чем спорим :) posted by Рустем Мухаметшин on June 24, 1999 at 13:14:14:

Вечная тема дискуссии в околобухгалтерских журналах и многочисленных тусовках - это как строить автоматизацию бухучета - "от операции", что считается примитивным и скучным или "от документа", что является признаком прогресса и продвинутости пользователей. Прямо Джонатан Свифт получается. На самом деле эти вещи просто дуальны, как верно утверждает Рустем, но: я каждый раз, общаясь с одним заслуженнным бухгалтером России, которого приглашают "посмотреть настройки программ и что-нибудь посоветовать", выслушиваю от него поток сознания по поводу того, как у людей Инфин "от документа" настроен таким образом, что после документа надо еще оччень и оччень постараться, чтобы все в бухгалтерии было ОК. Инфин не виноват, я знаю эту программу лет 6, просто культура содержания ПО - разная, а жестких требований к целостности - нет. Вот для того, чтобы у нас такого не могло быть в принципе, я в своих системах декларирую и требую от пользователей неукоснительно выполнять следующее: записать в базу можно только операцию. Как угодно! В диалоге, по горячей клавише, из отчетной формы, из внешнего источника, да хоть из Нортона запрос серверу отправь, если умеешь. Но регистрируется - ОПЕРАЦИЯ;. И только за нее оператор несет ответственность. А потом - хоть мемуары пиши, а не то что отчетные формы. Если честно, я подозреваю, что всякие "другие хорошие программы" этой дискуссией о дуализме "от документа"-"от операции" просто маскируют ограниченность архитектуры ПО и предел масштаба связности обрабатываемых процессов, я уже писал о том, как существуют отдельные ХХ-зарплата и ХХ-кадры а совсем отдельно ХХ-торговля и ХХ-склад. Оно конечно и денег можно побольше нарубить, не без этого. Но в основе - предел масштаба. Можно инициировать межплатформную дискуссию - на предметном поле. Типа давайте сделаем то-то и то-то кто как умеет.

Но нам не нужно резать целостность учета дроблением на подсистемы. Наш принцип - вали кулем, потом разберем, что только и позволяет строить настоящие интегрированные системы учета и управления.
Я же не заставляю с этим ограничением соглашаться: я просто призываю разумно самоограничиться. И опять же это не догма, в необходимых случаях от догмы можно и отойти. Например, как я вижу технологию по-Рустемовски: в отчетной форме сваяли "документ", по ходу он создал кучу операций, хорошо. Довершим начатое - эти операции родили ПД. Тогда все встало на свои места. Отчет диалога при создании документа - это такой красивенький Log. файл, в котором видно, кто когда и что просил или командовал. Операции - что в конце концов осталось будущим поколениям советских людей, которые будут наблюдать отчет и баланс. ПД - светлый графический образ этой кучки операций. Просто и со вкусом.

А?

С уважением к участникам дискуссии

ААА



Пpишедшие ответы: