Назначение сущностей



Posted by Анатолий Анимица on June 24, 1999 at 12:10:04:

In Reply to: Начали за упокой окончили за здравие. posted by Александр, Киев. on June 24, 1999 at 02:29:38:

Похоже, я понял мысли Рустема и Александра по поводу новых механизмов генерации первичных документов в ФБП.

Так как эта вторая итерация идеи, появившейся в Ultrah не без нашей с Вами инициативы - Борис из Киева был если не первым, кто сформулировал задачу, то последним, чье сообщение здесь на wwwboard инициировало включение такой возможности в ФБП -
снова вызывает бурю эмоций и пожеланий - я тоже попробую изложить свое мнение.


Я не мог понять вот следующее выражение:

: Анатолий (это мне, я цитирую)...
: ... Я всего лишь пытался понять зачем квалифицированным пользователям, в числе которых я имею в виду и Вас, нужна псевдопроводка "CREATE DOCUMENT" при наличии механизма фактов.


А теперь понял обоих. Секундой раньше я хотел иронически высказаться в том смысле, что "миллион фактов не в состоянии вывести один байт в файл или на экран" - и вдруг понял, что вывести-то они не могут, а обеспечить возможность построить документ вне привязки к операциям, просто так, на основе уже имеющихся фактов - запросто. То есть отвергается способ автоматической генерации документа, если документ можно сваять в диалоге отчетной формы. Я правильно понял?

Так вот, если да, я вынужден заявить решительный протест. По крайней мере с точки принятых у меня "стандартов" fair practice. У меня документ - это всегда и только следствие операции. Полностью оформленной, если с проводками - то со всеми проводками, обставленной всеми ссылками, в том числе и перекрестными, и действительно использующей всю предисторию трассы операций данной базы. На фактах ли, на параметрах ли, на экстрапараметрах или просто на остатках счетов (кстати, меня раздражает применение функций вида [ea счет] в файлах-коэффициентах, а вас?) - абсолютно не важно, важно лишь, что это информация из надежного источника - acnt.a3p, extra.b, facts.b и *.f3p. Данные в extrd.dat запрещены к использованию в качестве источника пересчетной информации категорически - по крайней мере, без доказательства недоступности записи в extrd для изменения в интервале между созданием/изменением записи в последней перед данной операции и чтением ее в текущей операции.
А картинка, полученная путем запуска отчетной формы - это отчет, журнал или что угодно (хотел было написать "Филькина грамота", но воздержусь), но не документ. По вполне понятным основаниям. За такой формой непосредственно не стоит воля оператора, подписанная штампом операции. Это, как максимум, свидетель, и то сообщающий нечто с чужих слов. Я утрирую, но вопрос серьезный. В моих финансовых системах операция со штампом и временем создания, а также первичный документ, полученный автоматически и снабженный необходимыми штампами, по соглашению брокер-клиент приравнивался к магнитофонной записи приказа клиента брокеру. То есть не в полном масштабе электронная подпись, но в технологическом - вполне авторитетная вещь. Понятно, что "бухгалтерия реальной экономики" не привыкла к такой строгости online дисциплины - но к этому же можно двигаться!

Именно поэтому дальнейшая отработка механизма create document существенно необходима, нужно повышение степени защиты и "верификабельности" таких документов - и никакие протесты этому помешать не могут. Другое дело, что собственно псевдопроводка "создать документ" не является абсолютно необходимой - потому, что это же можно сделать прямо из файла-коэффициента, о чем сообщалось ноднократно.

Поэтому я призываю не подменять смысл сущностей (things) не имеющими к ним отношения понятиями - а то будет в огороде бузина, а в Киеве дядько.


С уважением ко всем участникам дискуссии

AAA


Пpишедшие ответы: